在签订合同时，为了保障合同双方的利益，通常会设定解除合同的条款，双方约定在某一情况下，守约方可拥有解除合同的权利，这样的条款能够在一定程度上保证守约方的利益，但以此为事由向法院起诉的，却不一定会得到法院的支持。

案例：莲花公司与轻型汽修厂分别于2013年10月19日、2015年10月30日签订《合作协议》、《补充协议》各一份，《合作协议》约定双方共同对轻型汽修厂现有厂区内的场地、房屋进行分步升级改造。2014年5月1日至2016年4月30日为建设期。在建设期内，莲花公司必须每年支付生产维稳费用145万元。双方共同设立有限责任公司，合作期间由莲花公司管理公司，经营盈亏由莲花公司自行承担和享有。但无论公司盈亏，均不影响轻型汽修厂应得的回报。

 

《补充协议》中约定若莲花公司莲花公司逾期6个月未能支付轻型汽修厂收益，轻型汽修厂有权解除《合作协议》及《补充协议》。莲花公司自2017年10月开始出现逾期未足额支付相关款项的行为，后续虽一直在陆续支付款项，但始终未足额支付，2018年5月轻型汽修厂起诉，要求解除协议并要求莲花公司赔偿。

本案经了一审、二审与再审，值得思量的是，二审与再审法院在是否可解除合同这一关键点上做出了不同的裁量。

二审法院认为：双方在补充协议中约定，莲花公司逾期6个月未能支付轻型汽修厂收益，轻型汽修厂有权解除《合作协议》及《补充协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三、四项规定，莲花公司长期拖延履行合同义务，虽然每隔一段时间会支付一点，但并未足额支付所欠金额，其违约行为一直持续，远不止6个月，截止2018年6月，逾期支付总额远超出轻型汽修厂6个月的收益金额。所以二审法院认为，无论从违约时间还是从违约金额来看，莲花公司的违约程度均达到了合同约定的解除条件，

而再审法院认为：两份协议的核心意思表示即：轻型汽修公司出地，莲花公司出钱，双方共同开发轻型汽修公司现有土地，莲花公司负责经营管理，轻型汽修公司不参与经营管理，莲花公司每年向轻型汽修公司支付固定收益。莲花公司为了履行合作协议确实作了巨大的投资。

从莲花公司支付收益款的情况分析，双方从2013年开始合作，自2013年4月15日到2017年9月30日，莲花公司均按时足额向轻型汽修公司支付了收益款，从2017年10月份开始莲花公司拖欠收益款，但也没有连续6个月未付，而是陆续支付了部分款项，在本案诉讼一审、二审及再审期间，莲花公司仍在支付收益款，可以认定莲花公司仍然在积极履行合同义务。莲花公司履行了合同的大部分义务，如完全按照《补充协议》的约定，由轻型汽修公司解除合同并无偿收回涉案物业，将导致双方权利义务严重失衡。

依据合同法，合同约定的解除条件成就时，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持。据此，再审法院最终驳回了轻型汽修公司解除合同的诉讼请求。

法律为了维护双方合同订立时的合法权利，并不会完全按照合同的约定进行裁量，而是会结合案件事实进行公平裁量，所以在签订合同时，双方一定要避免此类的条款出现，以免损害到自己的利益。